Главная | Защита прав потребителя | Защита прав сми в суде

Суд изучит доказательства по жалобе Центра защиты прав СМИ

Рекомендации по поведению представителей СМИ в суде Ответить на вопрос о наиболее выгодной линии поведения представителей СМИ в суде не очень просто ввиду того, что, прежде всего, нужно ответить на вопрос в качестве кого журналист или само СМИ может попасть в суд. В рамках гражданского процесса СМИ может быть привлечено к ответственности за нарушение чужых прав, таких как: Так же могут быть предъявлены различные иски косвенно связанные с деятельностью СМИ именно в связи с распространением информации: Редко, но все же есть случаи, когда СМИ выступает в качестве истца, например, при нарушении его права на доступ к информации см.

Учебное пособие — Ростов на Дону: С учетом введения в действие нового Кодекса об административных правонарушениях, там деятельности СМИ посвящен с десяток статей, СМИ может стать участником административного производства. СМИ или отдельные журналисты может быть участником судебного процесса не как сторона по делу, а в качестве его обозревателей.

Еще по теме 10.3. Ответственность СМИ и защита прав массовой информации:

Исходя из разного правового статуса СМИ в судебном процессе, различаются и варианты поведения в суде. Между тем, статистика свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев СМИ попадают в суд в качестве ответчиков именно по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации. Поэтому, ниже будут изложены основные правила оценки исковых требований и способы защиты именно по этой категории дел.

При поступлении иска следует произвести его оценку на соответствие его формальным критериям и произвести его оценку с точки зрения возможности его удовлетворения по следующим параметрам: В настоящее время нужно учитывать, что если истец — организация обращается с иском о защите деловой репутации, то эта категория дел относится к исключительной компетенции арбитражного суда независимо от состава сторон.

Зачастую автор статьи выступает под псевдонимом, и истец требует раскрытия псевдонима и привлечения автора в качестве ответчика. В такой ситуации редакция должна решить раскрывать ли псевдоним автора. В противном случае статья будет считаться редакционной и отвечать будет только редакция. Это связано с тем, что истцы зачастую не всегда правильно оценивают, как называется СМИ и кто должен быть ответчиком по делу.

Так же необходимо проверить правильность указания Вашего адреса, поскольку это влияет на подсудность. Ответчиком должно быть юридическое лицо, именуемое точно так, как это указано в уставе юридического лица. Неточность наименования может привести к тому, что даже в случае проигрыша дела решение будет трудно исполнить, судебный пристав может исполнить его только в отношении того лица как оно указано в исполнительном листе.

только защита прав сми в суде посмотрел

Ответчиком истцы часто указывают редакцию СМИ, которая не является юридическим лицом и не может выступать в процессе как ответчик. Ответчиком по данной категории дел могут быть только редакции, оформленные в качестве юридического лица, а при отсутствии у редакции статуса юридического лица в качестве ответчика привлекается ее учредитель. В соответствии со ст.

Сюжет первый. Центр защиты прав СМИ и Минюст

Поэтому, есть практика привлечения к ответственности издателей, не являющихся учредителем, а получивших права на выпуск СМИ. Можно ли достоверно провести идентификацию персонажа статьи и самого истца его узнаваемость. О ком шла речь в статье об истце как физическом лице или о нем же, но как об органе юридического лица или должностном лице. Если в статье рассматривалась работа коллегиального органа, то необходимо проверить, был ли упомянут истец лично, или порочащие сведения можно отнести к любому члену данного органа или только к некоторым его членам.

Если в статье речь идет об ответчике как о должностном лице, нужно определить, кто был опорочен он лично или представляемая им организация. Многие истцы считают распространенными о них сведения даже в тогда, когда такой вывод можно сделать только путем домысливания фактов и обстоятельств того или иного события. Но суды должны принимать во внимание объективные обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о том, что сведения касаются того или иного лица.

Причем при наличии таких обстоятельств отсутствие в распространенной информации сведений об имени, наименовании лица не может иметь значение. К таковым обстоятельствам можно отнести любые данные, идентифицирующие личность гражданина или юридическое лицо. Это могут быть указание на должность гражданина, факты его биографии, получившие распространение ранее, место жительства гражданина, место нахождения юридического лица, место развития событий, при условии, что по нему можно сделать вывод о личности лица, которого касаются распространенные сведения.

В каждом конкретном случае такие обстоятельства должны быть оценены, но нельзя сделать вывод об узнаваемости только по субъективному восприятию сведений самим лицом. Делая вывод о том, что распространенные сведения относятся к конкретному лицу, суд должен указать на эти обстоятельства, как объективно идентифицирующие конкретное физическое или юридическое лицо.

Во первых, для юридических лиц первые два понятия не существуют ввиду того, что честь и достоинства неотъемлемые свойства именно личности, а не искусственного образования которым является юридическое лицо. Именно этим и обусловлена невозможность взыскания в пользу юридического лица морального вреда, ввиду невозможности претерпевания им физических или нравственных страданий.

Так честь и достоинство как неотъемлемые свойства личности принадлежат ей от рождения до смерти и презюмируются, существующие как положительно. И ничто не может быть основанием для умаления человеческого достоинства. Отсюда следует, что эти два качества могут защищать все независимо от их внутренних качеств, даже если они осуждены за совершение преступления.

Если речь пойдет о деловой репутации, то ни из одного нормативного акта не следует что она всегда положительная.

Смотрите также

Своей деятельностью многие лица могут сформировать отрицательную деловую репутацию. Поэтому по этой категории исков истец должен доказать, что такая репутация у него вообще есть. Более того, следует определиться, когда она возникает и у кого существует. Во многих судах понятие деловая репутация, понимается как предпринимательская, а отсюда следует вывод, что ее лишены все, кто не занимается предпринимательской деятельностью: За распространение мнений, не может последовать гражданско правовой ответственности.

Мнения не могут не соответствовать действительности, поскольку не могут быть проверены на достоверность. Для обоснования возможности применения Европейской конвенции в российских судах следует, пояснить, что речь не идет о применении прецедентов по судебным решениям, а речь идет о легальном толковании терминов и понятий, данных компетентным органом Европейским судом.

Европейская Конвенция ратифицирована Россией, и Россия признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции абзац 3 статьи 1 Федерального закона от Это означает, что российский суд не имеет права толковать Конвенцию противоположно ее официальному толкованию данному Европейским судом.

буду защита прав сми в суде вслед этим

Причем подтвердить допустимыми доказательствами, т. Если для подтверждения требуются свидетельские показания, то необходимо заранее составить список свидетелей, чтобы заявить в суде ходатайство об их привлечении в процесс и допросе. Так если материал построен на доказательствах полученных нелегально или от конфиденциального источника, то следует воспользоваться механизмом судебного запроса. А именно, они должны не соответствовать действительности и быть порочащими одновременно. Не подлежат опровержению порочащие, но соответствующие действительности требования и не соответствующие действительности, но не порочащие сведения.

Являются ли распространенные сведения порочащими. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.

Если они не соответствуют действительности, но не порочат и наоборот, то нет ответственности в рамках предъявленного иска. При оценке того являются ли сведения порочащими, следует учитывать, кто и отношении кого распространил эти сведения. Поскольку, то, что является нормой у одной группы людей или социальной среды, совершенно неприемлемо для другой и будет являться порочащим.

Вполне возможно с учетом жанра статьи, суд может посчитать, что речь не идет о распространении сведений в связи с тем, что текст написан в аллегорической форме. Возможно, речь шла о негативных фактах, но в хвалебной форме. Тем не менее, стоит учесть, что форма распространения сведений не может освободить от ответственности. Так, сведения могут содержаться в шарже, коллаже, интервью, фельетоне и т. Но судебная практика исходит из того, что значение имеют не сами слова предвосхищающие фразу, а ее содержание, т.

Так же нужно проверить, не являются ли спорные фразы цитатами. Если являются, то следует построить позицию на том, что сведения распространенные в СМИ лишь о том, что это сказал сам процитированный, а за достоверность сказанного он должен отвечать самостоятельно. Уточнить предмет иска на его соответствие требованиям о способах защиты указанных в ст.

Совершенно не допустимо и представляется принципиально порочной практика о требовании принести извинения. Это противоречит статье 29 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение можно трактовать как акт доброй воли стороны, меняющей свое мнение и сообщающей об этом. Но это должен быть именно акт доброй воли.

Четко ограничить круг сведений, которые требует опровергнуть истец. Исключить требование истца о принесении извинений. Отдельное внимание следует обратить на требования, которые по своей сути не являются защитой чести и достоинства, а защищают иные нарушенные права истца.

Зачастую истец подает иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, но реально защищает свои права не связанных с защитой чести: Много исков этой категории основаны на том, что истца не устраивает сама форма распространения сведений, а не их содержание. Совершенно очевидно, что обидной здесь является именно форма высказывания, а не ее содержание, поскольку для всех очевидно, что человек козлом не является и спутать их весьма затруднительно.

Поэтому, такой способ как опровержение здесь будет выглядеть просто нелепо и уж явно не восстановит нарушенные права. Обязательно нужно выяснить, чем именно вызван моральный вред самим распространением информации или какими то иными событиями например, самим судебным процессом. Ответчик может нести ответственность только за прямые последствия своих действий. Следует учесть, что компенсация морального вреда — это именно компенсация в деньгах тех страданий, которые претерпело лицо вследствие нарушения его неимущественных прав.

Отсюда следует, что данная компенсация не должна быть источником обогащения истца или средством давления на ответчика и карой для него. Поэтому этот размер нужно, прежде всего, соотносить с самими распространенными сведениями и их значением для личности истца. В противном случае, это может косвенно свидетельствовать, о желании истца, прежде всего, получить материальную компенсацию, а не восстановить нарушенные права. Перечень этих лиц законом не оговорен. Результатом удовлетворения такого иска должна стать исключительно обязанность СМИ опубликовать опровержение недостоверных и порочащих сведений.

Истцы, действующие от имени умерших, не имеют права требовать компенсации морального вреда для себя, если лично о них сведения, не соответствующие действительности, прочащие их честь и достоинство, не распространялись. Эта позиция основана на том, что Формулировка ст. Вот самые основные моменты, которые стоит оценивать уже при поступлении иска. Кроме того, нельзя забывать, что стороны обладают равными процессуальными правами и нужно настаивать на их соблюдении судом. По данной категории дел это в первую очередь относится к распределению бремени доказывания, т.

Типичная ошибка заключается в том, что все бремя доказывания возлагается на ответчика. Между тем, закон предписывает сторонам доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, а по данной категории дел на ответчика возлагается обязанность доказать соответствие распространенных сведений действительности.

Удивительно, но факт! Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются.

Но это не означает, что истец вообще свободен от представления доказательств. Так он, безусловно, должен доказать: С учетом изложенного предъявление иска еще не повод впадать в панику, а повод трезво оценить заявленные требования и свои возможности по отстаиванию своих законных прав.


Читайте также:

  • Пошлина за свидетельство о разводе 2017 год
  • Право на наследство в случае признания умершим
  • Выписка из егрп на отсутствие прав на недвижимое имущество