Главная | Автоюрист | Статья 102 фз об исполнительном производстве

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст 102

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам Ст. Способы защиты прав участников исполнительного производства 1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал г. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля г. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 октября г.

Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал года утв. Поскольку [гражданка] в данном случае выбрала один из предусмотренных законом способов защиты права, обратившись с иском об определении размера задолженности по алиментам, то у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу. Президиумом Челябинского областного суда судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение мировому судье. Апелляционное определение Московского городского суда от 6 ноября г.

Внимание Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не подлежит оспариванию по правилам административного судопроизводства, поскольку предусмотрен исковой порядок определения расчета задолженности по алиментам Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 октября г. При выявлении в деле об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя спора о размере задолженности по алиментам по существу в отсутствие признаков допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду наличия спора о праве Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января г.

Признание постановления пристава-исполнителя законным так как оно принято с учетом сведений о наличии задолженности ввиду несвоевременно и неполно представленной должником информации не свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника, хотя и произошедшем по его собственной вине. В этом случае заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением. Порядок обращения в суд установлен ст. Поскольку в настоящем случае гражданское дело было уже возбуждено, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с ч.

Если заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, не ставя вопрос об определении суммы задолженности, требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства; если заявителем одновременно поставлен вопрос об исчислении суммы задолженности, требования следует считать исковыми и рассматривать в порядке искового производства Ответы на вопросы в связи с проведением Верховным Судом Российской Федерации работы по подготовке изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября г.

Верховным Судом Чувашской Республики Действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Так, лицо вправе либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности ч. Однако следует учитывать, что в ст. Таким образом, в случае если заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, не ставя вопрос об определении суммы задолженности, требования подлежат рассмотрению в порядке, установленным главой 22 КАС РФ.

В том же случае, если заявителем одновременно с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя поставлен вопрос об исчислении суммы задолженности, требования следует считать исковыми и рассматривать в порядке искового производства.

Статья 102 фз об исполнительном производстве снова крохотные

В этом случае ответчиком по делу будет выступать должник по исполнительному производству. УФССП в деле по иску должника с требованием об определении размера задолженности является ненадлежащим ответчиком; надлежащий ответчик - взыскатель Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня г. Не оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, должник в порядке искового производства обратился к ответчику УФССП с требованием об определении размера задолженности.

Удивительно, но факт! Отказ службы судебных приставов проиндексировать алиментные платежи в случае, когда алименты удерживаются по месту работы должника, не нарушает прав взыскателя, поскольку не препятствует его обращению с заявлением к работодателю должника и не налагает незаконно исполнение каких-либо обязанностей Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля г.

Принимая во внимание, что [истец] в соответствии с положениями ст. Поскольку при определении размера задолженности по уплате алиментов затрагиваются интересы взыскателя, которая указана в исковом заявлении в качестве третьего лица, надлежащим ответчиком является она. Среди способов защиты нарушенного произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам права возможность оспаривания размера определенной задолженности при рассмотрении вопроса о ее взыскании отсутствует Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля г.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам только после определения ее размера в постановлении судебного пристава-исполнителя Апелляционное определение Московского городского суда от Расчет задолженности по алиментам не может расцениваться как действия, а представляет собой властное волеизъявление, облечённое в форму решения постановления ; обжалование действий судебного пристава-исполнителя без требования об оспаривании постановления о расчете - ненадлежащий способ защиты права Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября г.

Таким образом, законность определенного судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам может быть проверена соответствующим судом лишь только в рамках гражданского дела об оспаривании постановления о производстве этих расчетов. В то же время суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Поскольку определение задолженности по алиментным обязательствам судебным приставом-исполнителем действиями не является, а [заявитель], необоснованно считая такое волеизъявление данного должностного лица действиями и оспаривая лишь их, требования о признании упомянутого постановления незаконным не заявлял, тогда как действующим законодательством право на проверку его законности по собственной инициативе суду не делегировано, суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, но по существу правильно оставил его заявление без удовлетворения.

Законодательство РФ

При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, так как они при условии неправильного избрания заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права процессуального значения не имеют и соответственно не могут даже и в случае их подтверждения, исключать правильность принятого по делу решения.

Требование должника о возврате необоснованно взысканных денежных средств свидетельствует о споре о праве и не может быть разрешено судом в порядке оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября г. Данное требование не могло быть разрешено судом в порядке оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, так как имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в исковом порядке.

Неточности в расчете, которые могут быть в последующем устранены без правовых последствий для сторон исполнительного производства, к реальному нарушению прав сторон не приводят Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября г. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам не учел наличие иных алиментных обязательств должника, не является основанием для отмены постановления, но может рассматриваться как основание для иска об изменении установленного размера алиментов Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 12 августа г.

Данные доводы могут являться лишь основанием для его обращения в суд с иском об изменении установленного размера алиментов. В отсутствие судебного решения по указанному иску наличие иных алиментных обязательств должника не может быть учтено судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам. Совместное проживание должника с взыскателем, ведение общего хозяйства, участие в воспитании и содержании ребенка не являются основаниями для признания незаконным постановления судебного пристава об определении задолженности по алиментам - в данном случае должник вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности или об уменьшении размеров алиментов Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 8 октября г.

Статья 102 фз об исполнительном производстве произнесенные Элвином

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 14 августа г. Сведений о полученных должником доходах в указанный период, равно как и доказательств, подтверждающих содержание несовершеннолетнего ребёнка, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о расчёте задолженности не имелось, в материалы дела не представлены. Судебная коллегия отмечает, что заявитель в данном случае не лишён возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам с учётом обстоятельств, подтверждающих его позицию.

Если удержание алиментов производится по месту работы должника, индексацию алиментных платежей должна осуществлять бухгалтерия работодателя Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля г. Таким образом, как обоснованно указано судом, индексацию алиментных платежей обязана осуществлять бухгалтерия данного [ЮЛ]. Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что исходя из толкования ч.

Из материалов дела следует, что удержание алиментов из заработной платы и иных доходов осуществляет ЮЛ, а значит, в обязанность руководителя указанного общества входит издание приказа об осуществлении индексации денежных сумм, на основании которого бухгалтерия организации должна осуществить соответствующие выплаты. Материалы дела не содержат сведений об обращении заявителя к работодателю должника, об отказе ЮЛ исполнить установленную законом обязанность.

Отказ службы судебных приставов проиндексировать алиментные платежи в случае, когда алименты удерживаются по месту работы должника, не нарушает прав взыскателя, поскольку не препятствует его обращению с заявлением к работодателю должника и не налагает незаконно исполнение каких-либо обязанностей Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля г. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя оспариваемым ответом, поскольку данный ответ не препятствует обращению с заявлением в бухгалтерию ЮЛ, осуществляющего удержание алиментов, и не налагает на заявителя незаконно исполнение каких-либо обязанностей.

Если индексация производится организацией или иным лицом, которому направлен исполнительный документ, то они обязаны издать приказ распоряжение , а если индексацию производит судебный пристав-исполнитель - ему необходимо вынести постановление Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября г. При этом, как указано в ст. Следовательно, в случае если индексация производится организацией или иным лицом, которому направлен исполнительный документ, то они обязаны издать приказ распоряжение , а если индексацию производит судебный пристав-исполнитель - ему необходимо вынести постановление.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля г. Обязанность проведения индексации и установления постановлением индексированной суммы выплаты алиментов возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на взыскателя или плательщика алиментов Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля г.

То есть законодателем обязанность проведения индексации и установление индексированной суммы выплаты алиментов возложена на судебных приставов-исполнителей. Ни взыскатель алиментов, ни плательщик алиментов не вправе индексировать размер алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, законодатель не возложил на них обязанность индексирования. Отсутствие в решении суда указания на необходимость индексации алиментов не означает, что она не должна производиться Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня г.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе отсутствие в решении суда указания на соответствие взысканной суммы размеру МРОТ, не снимает с пристава обязанности по индексации и не может свидетельствовать о правомерности его бездействия. Утверждение о том, что индексация привела бы к нарушению прав должника, является надуманным, поскольку отсутствие такой индексации в первую очередь нарушает права взыскателя на получение алиментов, права которого как наименее социально защищенного являются приоритетными в соответствии с семейным законодательством.

Судебная коллегия учитывает, что пристав не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения, чего на протяжении нескольких лет не сделал. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июня г. Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе на необходимость индексации алиментов не означает, что индексация вообще не должна производиться.

Законом не предусмотрен судебный порядок индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме: С таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд не учел, что исходя из положений статьи СК РФ как в прежней, так и в действующей редакции, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, производится во внесудебном порядке - судебным приставом-исполнителем или работодателем должника.

Индексация алиментов в судебном порядке законом не предусмотрена, поскольку этот процесс связан исключительно с необходимостью осовременивания присужденной суммы алиментов и носит технический характер, не требуя отдельного судебного акта. Нормами СК РФ и Закона об исполнительном производстве периодичность индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем не установлена Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня г.

Удивительно, но факт! Рассматривается жалоба судьей в судебном заседании с предварительным извещением заинтересованных сторон о времени и месте заседания. Требований об определении размера задолженности за такой период и в названном размере должником не заявлялось.

Аналогичный порядок индексации алиментов предусмотрен ч. Вышеуказанными нормами права не установлена периодичность индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, поскольку величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации ежеквартально, то разделом 5.

При взыскании алиментов в долях от дохода должника основания для их индексации при повышении величины прожиточного минимума отсутствуют Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня г. Полномочия судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам. Поручение судебным приставом-исполнителем бухгалтеру по месту работы должника произвести расчет задолженности не соответствует положениям ч.

Исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя и не может быть изменено ни сторонами, ни судом Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря г. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности ч.

Кодексы РФ

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности ч.

Таким образом, исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя и не может быть изменено ни сторонами, ни судом. Определяя конкретный период и размер задолженности при отсутствии соответствующего требования должника в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд вторгается в компетенцию судебного пристава-исполнителя Суд излишне указал в решении на обязанность ОСП определить размер задолженности по алиментам за [конкретный период и в конкретном размере].

Это указание подлежит исключению из решения суда. Требований об определении размера задолженности за такой период и в названном размере должником не заявлялось. Определяя конкретный период задолженности и её точный размер, суд вторгся в компетенцию судебного пристава-исполнителя, установленную ч. Действующим законодательством обязанности по составлению судебным приставом-исполнителем помесячного расчета задолженности по уплате алиментов не установлено Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая г.

Судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.


Читайте также:

  • Сколько стоит написать завещание в краснодаре
  • Проблемы применения брачный договор
  • Акт при краже кабеля
  • Росреестр москва снятие ипотеки