Главная | Автоюрист | Приговор суда по покушению на кражу

Приговор по делу о покушении на кражу

Дата обезличена года Чапаевским городским судом ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. Дата обезличена года примерно в 19 часов ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества подошел к окну квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан потерпевшим ФИО6 на месте совершения преступления.

ФИО2 совершил покушение на похищение у гражданина паспорта, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. Дата обезличена года примерно в 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан потерпевшим ФИО7 на месте совершения преступления.

прошагал приговор суда по покушению на кражу следовал

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. Решил сходить к своему знакомому по имени Тахир, чтобы узнать по поводу работы. Он знал приблизительно, где живёт Тахир. Он подошел к дому Номер обезличен по Когда он вышел из подъезда и проходил мимо окна, которое как он думал, находится в квартире Тахира, обратил внимание, что окно приоткрыто. Он постучал в окно, покричал, потом решил залезть в квартиру, так как подумал, что Тахир уснул.

ахнул приговор суда по покушению на кражу солнца

Когда он через окно проник в квартиру, включил свет, осмотрелся, в квартире никого не было. На столе он увидел паспорт, взял его посмотрел и понял, что он ошибся квартирой, что Тахир здесь не проживает. Куда он потом дел паспорт, не помнит, но, возможно машинально положил его в свой карман. Выйти из квартиры он не успел, так как зашел хозяин. Он пытался объяснить, что ошибся квартирой и попал сюда случайно, но мужчина его ударил. Он пришел в себя уже когда подъехали сотрудники милиции.

Виновным себя признаёт только в том, что незаконно проник в чужое жилище, но умысла совершить кражу у него не было. Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 не признал себя виновным его вина в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО7 показал, что Дата обезличена года он приехал с рыбалки, занёс в квартиру верхнюю одежду, а затем находился некоторое в гараже, который расположен рядом с домом и поэтому ему хорошо видны окна его квартиры. Он чистил рыбу и вдруг увидел, что в окне его квартиры зажёгся свет.

Удивительно, но факт! Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Его жена в это время находилась в Он поспешил в квартиру и когда зашел, то в коридоре увидел ранее незнакомого ему мужчину, который упаковывал телевизор в коробку. Он позвал своего знакомого ФИО8 и, они до приезда сотрудников милиции задержали этого мужчину. В квартире был беспорядок, из шифоньера все вещи были выброшены, всё перевёрнуто как будто что-то искали. Телевизор ранее стоял в комнате на тумбочке, а коробка из-под телевизора стояла в другой комнате.

Когда сотрудники милиции досматривали этого мужчину, то из кармана достали паспорт, который принадлежит ему и, который ранее лежал под телевизором. Ущерб на сумму руб. Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания. Когда прибыли на место происшествия, то задержанный назвался Аношкиным и назвал адрес, где он проживает, где-то на Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что при осмотре квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Также при осмотре окна зала с внешней стороны обнаружено, что наружная створка форточки имеет сетку от комаров, которая на момент осмотра оторвана, внутренняя створка форточки в открытом состоянии.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Согласно чистосердечному признанию ФИО2 нал. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что они в совокупности изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Его доводы о том, что он проник в квартиру своего знакомого и только потом понял, что ошибся, что никакого умысла совершить кражу у него не было, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые пояснили, что в квартире был беспорядок, все вещи разбросаны, из шифоньера всё вытащено, телевизор находился в коридоре, а сам ФИО2 пытался его упаковать в коробку, которая до этого стояла в комнате.

ФИО7 также показал, что сразу после рыбалки он заходил в квартиру, оставил там верхнюю одежду, всё было в порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никто кроме ФИО2 больше в квартиру не проникал. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда нет никаких оснований.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён вполне обоснованно, так как было установлено, что семья ФИО7 состоит из двух человек: Его заработная плата составляет около руб.

Удивительно, но факт! Из документов дела судом установлено, что подсудимый Вельш ФИО14 имеет Не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда нет никаких оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также значимость похищенного, суд считает, что преступлением гражданину причинён значительный ущерб. Преступление является не оконченным, так как довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.

Представителем государственного обвинения было предложено действия подсудимого ФИО2 переквалифицировать со ст. Суд считает такую квалификацию обоснованной, так как преступление является не оконченным по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан на месте совершения преступления. А похищение следует считать оконченным с момента получения виновным реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными предметами.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: С года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.

Обвинительный приговор за покушение на кражу

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Читайте также:

  • Угон автомобилей в дагестан
  • Пешеход сбит на можайском шоссе
  • Ипотека документы на комнату